Archive for 4 enero 2011|Monthly archive page

Cine comercial y ciencia: más pena que gloria

Que el cine comercial y la ciencia no se llevan demasiado bien no es un gran sorpresa. Y eso a pesar de que decenas de películas se basan (o al menos eso dicen) en argumentos científicos; argumentos en la mayoría de los casos catastróficos (meteoritos, volcanes, holocaustos climáticos, enfermedades mortales…) y en otros muchos que superan la ciencia ficción para quedarse tan sólo en ficción.

En estos días es noticia que la NASA hace una valoración de las películas más absurdas del cine “científico”: La ganadora es “2012” y aparecen en la lista “El núcleo”, “Armaggedon”, “Volcano”, “Reacción en cadena” y “El sexto día”. En casi todas ellas el principal error es considerarlas como películas próximas a la ciencia. En algunos casos la escasez de rigor no ha sido penalizada por la audiencia y ha habido éxitos en taquilla.

En la misma reunión se habló de las películas científicas más aceptables; han trascendido cuatro nombres: “Blade runner”, “Gattaca”, “Metrópolis” y “Parque Jurásico”. Estas películas fueron realizadas en 1982, 1997, 1927 y 1993 respectivamente. Es un dato preocupante, hace casi quince años que no se estrena una película que pueda ser incluida en este grupo. Parece que la lucha por la audiencia es una lucha contra el rigor científico. La ciencia rigurisa no debe venderse mucho. Es una pena.

Para los/las interesados en el tema os recomiendo el libro cuya portada ilustra este artículo; podéis conocer algo más sobre él aquí: http://www.portal-cifi.com/scifi/content/view/167/30/

Imagen tomada de: http://www.portal-cifi.com/scifi/content/view/167/30/