Archive for the ‘Ecología’ Category

Chernóbil: veinticinco años después y sigue, y sigue…

El pasado 26 de abril se cumplieron veinticinco años del comienzo del desatre nuclear de Chernóbil; es una fecha especialmen te señalada por aquello de los números redondos y por la reciente situación (todavía no resuelta) en Fukushima. Por cierto lo de Chernóbil está lejos de ser un asunto resuelto; el sarcófago fabricado tras el accidente está seriamente dañado y es necesaria un nueva solución muy costosa y que se lleva años aplazando.

Os dejo un link para ver (en dos partes) documental  dramatizado donde se refleja lo ocurrido en aquellos lejanos pero todavía presentes momentos del año 1986. Está colgado en el primer blog de Ciencias Naturales que trabajé con mis alumnos y alumnas.

http://cienciasfuentesdos.blogia.com/2008/071901-chernobyl-desastre-nuclear-dos-partes-.php

Un grito silencioso: apagar la luz para que el mundo escuche

A poco más de media hora para el comienzo de la hora del planeta os dejo un link a la web de la cadenaser donde se habla del tema y se muestra un video con la colaboración de las gentes de “El hormiguero”.

Mañana se hablará de los millones de personas participantes, de las ciudades y países implicados. Es un dato importante pero lo realmente importante es que cada una de las personas participantes nos sintamos implicados en la salud y el futuro del planeta y que la participación en convocatorias similares no sea nuestra única acción.

Nuestras acciones deben ser cada día, cada hora, cada minuto.

Más información en: http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/apagar-luz-mundo-escuche/serpro/20110325csrcsrint_4/Tes
Imagen tomada de: http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/apagar-luz-mundo-escuche/serpro/20110325csrcsrint_4/Tes

Un año más participamos en la hora del planeta

Un año más participamos en la hora del planeta. Este año dada la proximidad de la catástrofe nuclear de Fukushima en Japón quizás estamos más concienciados que en las últimas ediciones y se puede esperar un incremento de la participación.

Necesitamos apagar las luces de 20,30 a 21,30 el próximo 26 de marzo para recordarnos y recordar a todo el mundo que queremos pelear por la salud de nuestro planeta, que queremos luchar contra el cambio climático y que queremos un modelo social sostenible.

Para ilustrar este artículo os dejo las colaboraciones de Natalia E., de Arantxa y de Sergio G. en forma de tres carteles y el video de la música oficial del grupo Sundayers titulada “no nos pertenece”.

Mix energético entre Zaragoza y Pamplona: un ejemplo

Ayer sábado recorrí dos veces (ida y vuelta) los aproximadamente 180 kilómetros que existen entre Zaragoza y Pamplona. Viajé por carretera (autopista) cumpliendo, más o menos, los actuales límites de velocidad de 110 kilómetros por hora.

Al comenzar el viaje escuché un interesante debate en la radio sobre la situación de la energía nuclear tras el accidente de la central de Fukushima; recuerdo especialmente una frase que decía que la energía nuclear (quizás se debería haber dicho contaminación nuclear) es como un diamante: para siempre.

Ese debate y mi viaje en coche me hicieron reflexionar sobre la energía y comencé a fijarme an algunas cosas. Me fije , como suelo hacer, en el indicador de consumo de mi coche que marca el número de litros de gasóleo por cada cien kilómetros en cada instante de mi viaje. Recordé haber oído en estos días que reducir la velocidad no reduce el consumo. Puedo afirmar que en mi coche lo reduce (poco o mucho pero lo reduce).

A lo largo del viaje circulé junto a numerosas instalaciones de energía eólica (tanto en Aragón como en Navarra) y junto a inmensos huertos solares (en Navarra). Cientos de estructuras que aprovechan las numerosas horas de sol (que curiosamente no son más en Navarra que en Aragón) y viento propias de la zona. En algunos puntos los molinos eólicos parecen una auténtica barrera que se hace menos densa conforme uno se acerca a ella; en cualquier caso debemos estudiar y minimizar los daños sobre las aves (en algunos lugares se pintan de colores llamativos y el resultado parece efectivo).

Al llegar a Pamplona leo, en un periódico local, quejas ( e incluso posibles recursos de incostitucionalidad) por la reducción de ventajas económicas a los particulares que han invertido en la energía solar (térmica o fotovoltáica).

Navarra produjo en 2009 el 81,2% de sus necesidades energéticas mediante energías renovables (ver artículo). Parece que el dato se debe a un buen año de vientos, a una cierta reducción del consumo eléctrico por la crisis económica… pero es llamativo en cualquier caso.

En los alrededores del Ebro (ligeramente crecido) pueden verse abundantes invernaderos, bancales bajo plástico, frutales, viñedos…  y en otras zonas grandes extensiones de cultivos. Abundan las aves de diversos tipos e incluso se pueden ver conejos en las proximidades de la autopista. Se ven diversos tipos (desde vacas y ovejas a avestruces) de instalaciones ganaderas (incluso de ganado bravo, típico de esa zona).

Por supuesto hay problemas; cualquier actividad humana es contaminante y tiene efectos colaterales pero en toda esta zona parecen convivir de forma saludable las energías renovables, las no renovables, la naturaleza, la agricultura, la ganadería (ambas en estilos tradicionales e innovadores).

Quizás no sea un modelo extrapolable a gran escala pero cuantas más zonas lo desarrollen más independencia energética y más libertad de elección tendremos.

Y no debemos olvidar que un mucho es la suma de muchos pocos.

Imagen tomada de: http://www.scjpuente.edu.es/puente/localizacion

La amenaza nuclear en Japón reaviva el debate nuclear

Los seres humanos nos caracterizamos por ver solamente aquello que queremos ver (y si los seres humanos son políticos o gobernantes se caracterizan por ver solamente lo que más les conviene).

Cualquier persona sensata sabe que la energía nuclear conlleva unos riesgos y esos riesgos son muy elevados, son riesgos globales que pueden afectar a millones de personas sean o no del país propietario de la central nuclear. La catástrofe de Chernóbil está todavía reciente pero la memoría es demasiado corta. Los riesgos no son mayores ni menores por coincidir con un accidente grave, siempre existen. Son simplemente inasumibles (ver artículo al respecto en el blog El Jardín de Javier Gómez y Ángel Rodríguez).

La amenaza nuclear de Japón ha reavivado un debate siempre presente pero aletargado y reducido por las urgencias de un crisis económica mundial. En tan solo dos días las cosas han cambiado. Las prorrogas de vida útil recien aprobadas se replantean, los planes para la construcción de nuevas centrales se ponen en entredicho (En Suiza han paralizado la construcción de tres centrales hasta revisar la normativa) e incluso en Alemania se plantean desconectar durante unos meses sus centrales más antiguas. En concreto centrales de 1975 y 1976  (cuatro y cinco años más jóvenes que la central de Garoña en Burgos); en Finlandia van a revisar su normativa nuclear. La Unión Europea ha aprobado la realización de test o pruebas de estrés (esfuerzo) en las 154 centrales nucleares europeas.

En España nos toca revisar algunas decisiones como la prórroga de la vida útil de nuestras ya veteranas centrales (recordemos las fechas de puesta en funcionamiento: Garoña 1971, Almaraz  I1980 y II 1983, Ascó I 1982 y II 1985, Cofrentes 1984, Vandellós II 1987 y Trillo 1987); a diferencia de Doña Elena Salgado somos muchos los que creemos que una “circunstancia concreta” debe afectar al debate nuclear. En caso contrario el debate puede llegar demasiado tarde.

Pese a la crisis es el momento de plantear un modelo energético sostenible, saludable y de futuro. Nos amenazan con que desterrar la energía nuclear será caro. Además de no ser cierto no es lo más importante. La salud y la seguridad no tienen precio.

Respecto a lo barato de la energía nuclear basta con recordar lo que nos puede costar actualizar (de verdad) las instalaciones y mantener (de verdad) la seguridad de nuestras centrales por no entrar en los elevadísismos costes de su puesta en funcionamiento, su mantenimiento y los incalculables costes económicos de un incidente grave.

Más información en: http://www.lasextanoticias.com/blogs/post/nucleares__el_riesgo_inasumible/13951 
http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/merkel-apaga-reactores-antiguos-alemania-accidente-japon/csrcsrpor/20110314csrcsrint_8/Tes
Imagen tomada de: http://www.lasextanoticias.com/blogs/post/nucleares__el_riesgo_inasumible/13951

Fukushima ¿susto, fuga radioactiva, deformación o fusión del núcleo…?. El incidente en la prensa española del 13 de marzo

Japón sigue ocupando los titulares de los principales medios de comunicación; hoy casi todos los periódicos llenan su portada con los datos disponibles. La mayoría señalan la gravedad del asunto y la incertidumbre de su evolución.

Destaca el enfoque del diario “El Mundo” que bajo el titular: “Japón para el ´tsunami´ nuclear” utiliza el tiempo verbal en pasado para hablar del incidente dando por terminado el peligro. Los posteriores acontecimientos demuestran que no ha sido así y que minimizar los riesgos de la energía nuclear no suele ser una buena estrategia.

La mayoría de los demás utilizan términos como accidente, amenaza, riesgo, lucha… y dejan abierto el balance final del problema. Lamentablemente el problema no parece resuelto y a lo largo de la mañana de hoy (día 13) se han producido inquietantes noticias sobre el posible inicio de la fusión en dos de los reactores o, al menos, una deformación o una fusión parcial de uno de ellos. Las próximas horas serán fundamentales para conocer el alcance de este acontecimiento.

De momento ya es el tercer incidente más grave de la historia de la energía nuclear tras el accidente de Chernóbil (1986) con calificación 7 y el de three Mile Island (1979) con calificación 5. El incidente de Fukushima está calificado como 4 sobre 7.

A lo largo de la tarde se han añadido dos nuevas alarmas, aparentemente de menor importancia, respecto a dos nuevas centrales, la de Onagawa y la de tokai; en ambos casos son problemas de refrigeración.

A la espera de nuevas noticias os dejo una impactante foto de los procedimientos de medición de radiación en la población cercana a la central dañada.

Fukushima ¿un nuevo Chernobyl?

El terremoto y posterior tsunami ocurrido ayer en Japón ha generado multitud de daños personales y materiales. Entre estos últimos es, sin duda, el más preocupante el referido a los daños de la central nuclear de Fukushima Daichi; hasta el momento se ha informado de la pérdida de electricidad que supuso una detención de los sistemas de refrigeración; los sistemas de energía de emergencia no se pusieron en marcha y se produjo una emisión de radiación calificada como “mínima” de unas 1.000 veces la radiación habitual. Hoy se ha producido una explosión cuya importancia no se conoce con seguridad aunque el Gobierno de Japón afirma que no fue en el reactor ni generó una fuga radiactiva importante. Las autoridades han comenzado a desplazar a la población en un radio de entre 10 y 20 kilómetros de la central.

Hemos de recordar que el reactor causante del incidente es un modelo del año 1971  del mismo modelo  y época que el que posee la central de Santa María de Garoña. En este momento la continuidad de esa central más allá de 2013 es objeto de polémica y ha sido noticia la emisión de un curioso rap elaborado por los trabajadores de la central y la afirmación del Partido Popular de prolongar su vida activa si gana las elecciones generales de 2012.

 El director de la campaña contra la nucleares de la organización ecologista Greenpeace, Jan Beranek, afirma en unas declaraciones realizadas a los medios de comunicación: “Cualquier cantidad de radiación que se libere a la atmósfera pone en riesgo la salud de las personas de la zona, la salud pública y el medio ambiente. Tanto en el caso de que se haya producido una fuga en la central nuclear de Fukushima, como si se ha forzado deliberadamente el escape, el hecho de que se hayan vertido a la atmósfera gases contaminados radiactivamente procedentes del reactor implica que han fallado claramente las medidas de protección física diseñadas para aislar la radiactividad del medio ambiente”.

“La industria nuclear nos dice que accidentes como este no pueden pasar con reactores modernos, pero hoy Japón está en medio de una crisis de consecuencias potencialmente devastadoras por culpa de la energía nuclear”, ha añadido Beranek.

Sin duda la energía nuclear tiene riesgos: los fallos humanos (basta recordar el accidente de Chernobyl en 1986), la continua amenaza terrorista o las catástrofes naturales (como en este caso) pueden ponernos en serio peligro y la gestión de los residuos sigue siendo un eterno problema sin resolver.

Si este incidente se resuelve con los menores daños posibles será un nuevo toque de atención sobre los peligros indiscutibles de la energía nuclear pero si se convierte en un nuevo Chernobyl el mundo debería reconsiderar las decisiones tomadas respecto a las prorrogas y proliferación de nuevas instalaciones nucleares; decisiones que han sido favorecidas por la actual crisis económicas y por la falta de valentía y de visisón de futuro de los gobernantes.

Aquí te dejo el link de una página de Greenpeace donde puedes manifestar tu oposición a la energía nuclear y sus residuos: https://colabora2.greenpeace.es/yosoyantinuclear/

Más información en: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/12/internacional/1299943371.html
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/planta/nuclear/japonesa/Fukushima/central/hermana/Garona/elpepusoc/20110312elpepusoc_7/Tes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Greenpeace/critica/seguridad/nuclear/japonesa/ha/fallado/elpepusoc/20110312elpepusoc_6/Tes
Imagen tomada de: https://colabora2.greenpeace.es/yosoyantinuclear/

En 2011, 60 especies de animales menos

Corresponsal: Natalia Oliván

A lo largo de 2011 se espera que desaparezcan unas 60 especies de animales y otras 100 están en camino de hacerlo más adelante. Se espera que se tomen mejores medidas para frenar este cambio climático. 

La lista incluye mamíferos, aves y anfíbios, la extinción de estos animales está siendo muy rápida. Cada una de cinco especies de vertebrados en el mundo está en peligro de extinción, pero en cambio los esfuerzos e intentos por salvar a estas especies no están siendo suficientes como tendrían que serlo, ya que lo están dejando pasar, y siguen sin tomar nuevas medidas.

La biodiversidad se encuentra en un estado crítico y su situación está empeorando, pero los resultados de los expertos muestran que se pueden cambiar las cosas, simplemente se necesitán una mayor voluntad política y más recursos.

Los datos más escalofriantes de este gran problema son:                            

La quinta partes de las especies de vertebrados  está amenazada. Los tigres salvajes debido a la caza furtiva, la destrucción de su hábitat y por el uso de sus órganos en la medicina oriental. Actualmente sólo quedan unos 3200 tigres salvajes en todo el mundo.

La WWF pide a las naciones que protejan sus hábitats y que repriman la caza furtiva tanto del tigre salvaje como de cualquier otra especie en peligro de extinción, actualmente se está realizando una campaña para intentar reducir las extinciones en 2022.

La desaparición de los anfíbios es la mas rápida, luego le sigue la de los mamiferos y por su suerte la desaparición más lenta es la de las aves. El sapo dorado al igual que el tigre salvaje pueden desaparecer por completo en 12 años, y si no se hace algo pronto será irremediable . Quizás jamás volvamos a ver a estas especies.

Aqui os dejo una lista de los animales en peligro de extinción en Europa:

Kagu, kakapo, atlantic ridley, tortuga lora, ballena azul, ballena de Groenlandia, ballena jorobada, ballena sei y foca monje del Mediterráneo.

En mi opinión creo que se tienen que tomar medidas legales y sobre todo que se utilicen como es debido y con más dureza para que deje de funcionar la caza de estas especies en extinción y de todas las especies existentes, ya que todas las especies que están desapareciendo no las vamos a poder volver a recuperar.

Más información en: http://pepegrillo.com/2010/12/unas-60-especies-de-animales-desapareceran-en-2011/

Imagen tomada de: http://www.extincion.info/

Unidad didáctica: “El incidente de Palomares”

“Breve historia de cómo una potencial catástrofe nuclear se convirtió en un espectáculo acuático en la España de 1966”.

Actividad relacionada con el famoso incidente de Palomares ocurrido en enero de 1966 en el que cuatro bombas nucleares cayeron tras el accidente de un superbombardero B52 y un carguero. Detrás de ese incidente y su nefasta gestión se encuentran la “guerra fría”, el régimen franquista, la tradicional dependencia hispana de Estados Unidos… y en el año 2011 (más de 45 años después) el incidente sigue sin ser resuelto definitivamente.

Ver actividad, recursos y cuestionario

Para ver un video de Informe Semanal emitido el 5 de marzo de 2011 pulsa aquí.

Madrid con boina o “la estamos liando parda”

De nuevo la noticia del exceso de contaminación urbana azota a una de nuestras grandes urbes. Como nos toca de cerca, en este caso es Madrid,nos parece un problema más acucianteque en otros casos (Mexico, por ejemplo).

No deja de ser un nuevo acto de hipocresía; los seres humanos nos juntamos por millones y demandamos servicios y suministros a medida de nuestras necesidades (transportes, frío o calor, ocio…etc). Pese a lo que nos dan (con mauor o menor calidad) tendemos a ser individualistas priorizando la comodidad personal a cualquier otra cosa.

De vez en cuando, alguna combinación de variables ambientales (en la que la constante es nuestro excesivo aporte de humos) hacen saltar las alarmas, se limita (o se amenaza con ello) el tráfico,aparecen titulares en los medios y, pasados unos días, todo se olvida de nuevo.

En este lío nos acordamos de las promesas políticas incumplidas o de una supuesta (y escandalosa si se demuestra) reubicación de las estaciones de medición fuera de las zonas más contaminadas. Seguramente todo eso tiene algo de verdad pero ya va siendo hora de que nos demos cuenta de que las soluciones a los grandes problemas de nuestro tiempo (la contaminación y el cambio climático son unos de los más importantes) no nos las van a dar los políticos; Si queremos poner remedio a algo tenemos que hacerlo los ciudadanos de forma individual o colectiva con los cambios de hábitos y la adopciónde medidas sostenibles.

Cambio climático e injusto reparto de riqueza: un cóctel explosivo

El año 2010 ha sido considerado como el año de temperatura media más cálido de la historia (algunas fuentes consideran que empatado con 2005). Además se han registrado 750 fenómenos meteorológicos extremos batiendo el récord anterior. Es frecuente que casi cada año y, sin duda, cada década los datos superen las marcas anteriores. En este caso que los récords sean superados es una mala noticia.

A los negacionistas del cambio climático hace tiempo que se les acabaron los argumentos (en muchos casos ya sólo les quedan los intereses económicos en que todo siga como hasta ahora).

En los últimos fenómenos del pasado año y comienzo del actual hemos comprobado como las consecuencias de los fenómenos meteorológicos pueden cambiar de forma sustancial en función del lugar donde se produzcan. Australia y Brasil han sufrido tremendas inundaciones. El resultado de las mismas ha supuesto decenas de fallecidos en Australia y centenares en Brasil.

La pobreza extrema de algunas zonas, la vida en lugares y condiciones inapropiadas para los seres humanos conllevan riesgos sanitarios, reducción de la calidad y esperanza de vida e incrementan los riesgos ante cualquier fenómeno meteorológico (me niego a utilizar el término catástrofe (desastre) natural por considerar que cada día hay más influencia humana en su generación o en su intensificación).

Tenemos un planeta en nuestras manos, poblado por miles de millones de personas en condiciones muy diferentes y nos toca tomar partido. Como dice uno de los artículos que os cito como referencia: ” Es tiempo de reaccionar y de ayudar a reaccionar. De exigir colectivamente la adopción urgente de medidas. Contra el cambio climático. Contra la pobreza.”

Más información en: http://www.oei.es/decada/boletin059.php   http://www.conagua.gob.mx/CONAGUA07/Comunicados/Comunicado%20de%20Prensa%20002-2011.pdf
Imagen tomada de: http://www.medellin.edu.co/sites/Educativo/Estudiantes/Noticias/Paginas/ED9_EXP_Experinventandoconlatemperatura.aspx

Catastróficas inundaciones en Australia.

Corresponsal: Natalia Erlac

Australia está anegada por el agua debido a las inmensas inundaciones causas por la lluvia. Han sido las peores en el país en 50 años que han dejado mas de 78 desaparecidos hasta la fecha. Una de las ciudades más golpeadas por las inundaciones, provocadas por las intensas lluvias y el desbordamiento de ríos, es Toowoomba, 126 kilómetros al oeste de Brisbane, cuyas calles se convirtieron en ríos. La mayor parte de los desaparecidos, unas 59 personas, incluidas familias enteras, se encontraban en el valle del río Lockyer cuando fue atravesado por una tromba de agua, que en algunos lugares alcanzó los ocho metros de altura.  La contaminación tóxica de las granjas y localidades inundadas a lo largo de la costa de Queensland tendrá un impacto desastroso sobre los corales del Gran Arrecife de Coral y tendrá probablemente un impacto significativo en los dugongos, las tortugas y otra fauna marina. La Autoridad del Parque Marino del Gran Arrecife de Coral, que gestiona los 345.000 kilómetros cuadrados de arrecife frente a la costa este de Australia, señala que el sedimento, el agua, los nutrientes y las altas temperaturas provocarán daños o estrés a los corales. Los ecologistas creen que el coral podría blanquearse como consecuencia de las inundaciones ya que cuando los corales mueren, por altas temperaturas o contaminación, dejan tras de sí sólo su esqueleto blanco.  Las casas a lo largo del río están construidas sobre pilotes, varios metros por encima del agua, pero los habitantes están amontonando sacos de arena encima de las escaleras por si acaso. Las personas que han sido afectadas por este gran suceso están siendo ayudadas por la cruz roja y otras asociaciones  que provienen de distintos lugares. Los habitantes tienen miedo de la presencia de serpientes venenosas y cocodrilos, ya que es la temporada de apareamiento y han salido bruscamente de su medio natural. Creo que las personas terminarán concluyendo que al menos parte de la cantidad de agua caída ha sido causa por el cambio climático que se ha afectado concretamente en ese lugar. Espero que todo vuelva a la normalidad, aunque va a costar bastante, ya que se han producido  grandes destrozos por toda isla de Australia. Es una pena cuando observas imágenes y videos de cómo ha quedado todo aquello. Hay casas destrozadas e incluso arrancadas del suelo, ya que el agua está acabando y arrastrando con todo lo que coje a su paso.

Más información en: http://horacero.com.pa/index.php?option=com_content&view=article&id=34865&catid=128:mundo&Itemid=111117
Imagen tomada de: http://www.eluniversal.com/2011/01/10/int_ava_inundaciones-en-aust_10A4956269.shtml http://1.bp.blogspot.com/_F9uyqFDWxyg/TSCFGwoVnyI/AAAAAAAAH7U/81fs2XsnmSU/s1600/inundaciones+australia+dic+2010.jpg

Los Neandertales y la mejora genética

Mucho antes de descubrir la genética se practicaba de forma intuitiva y experimental la mejora genética. Por una cuestión de estricta supervivencia los seres vivos han buscado la reproducción con los más aptos para, de esa forma, garantizar más posibilidades de sobrevivir a sus descendientes y a su especie. De la misma manera los seres humanos hemos realizado selecciones genéticas para mejorar el resultado de la agricultura y la ganadería.

Ahora se ha descubierto  mediante estudios realizados con muestras encontradas en la cueva de El Sidrón (Piloña, Asturias) que las mujeres Neandertales abandonaban sus núcleos familiares para incorporarse a otros y favorecer la diversidad genética. De esa forma se reducía la consanguinidad y sus negativos efectos a largo plazo.

Es evidente que los Neandertales no conocían la genética ni sus leyes (recordemos que las leyes de Mendel, consideradas el fundamento de la genética, fueron enunciadas en 1865 y redescubiertas en 1900) pero eran conscientes de la necesidad de evitar la consanguinidad (la homogeneidad consecuencia de las reproducción dentro de reducidos núcleos familiares) y buscar la diversidad (el mestizaje).

Sin duda es una acertada decisión en términos biológicos, lamentablemente la sociedad actual ha olvidado (o al menos las pone en un segundo o tercer plano) las necesidades biológicas y priman sobre ellas aspectos ideológicos, políticos o económicos. Así nos va.

Más información en:http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/mujeres-neandertales-eran-garantes-diversidad-genetica/csrcsrpor/20101221csrcsrsoc_2/Tes
Imagen tomada de: http://files.nireblog.com/blogs1/environmentalsciences/files/neandertales.bmp

El estado de las balsas de residuos tóxicos en España

Hoy es noticia la apertura de expediente a una empresa minera chipriota por realizar vertidos de aguas residuales desde una balsa de desechos mineros a un arroyo. Se trata de la balsa de Gossan, en Riotinto (Huelva), es la balsa de lodos tóxicos más grande de Europa, y tiene capacidad para albergar 90 millones de toneladas de residuos procedentes de las antiguas minas, que llevan desde 2005 sin funcionar. El arroyo afectado por los vertidos es el Tintillo, que pertenece al cauce del río Odiel. (ver noticia)

Es tan sólo una de las 600 balsas mineras abandonadas en nuestro país (otras casi cuatrocientas se encuentran en actividad); es decir, el 60% de dichas balsas se encuentran abandonadas. Quizás el riesgo de un desastre como el de Aznalcollar o el, más reciente, de Hungría sea pequeño (el citado accidente de Aznalcollar hizo saltar las alarmas y mejoró la legislación al respecto) pero el daño puede producirse en dosis pequeñas mediante las filtraciones o las pequeñas fugas.

Esas balsas son zonas de peligro potencial, el abandono (pese al control de la administración) es un gran enemigo y los costes económicos de cualquier operación de saneamiento los hacen, en estos momentos, inviables. Seguiremos esperando pero en esto, como en tantas otras cosas el tiempo corre en nuestra contra.

Os dejo unos interesantes artículos del periódico “El País” sobre la apertura de expediente citada en el artículo, sobre las balsas españolas y sus riesgos y sobre una aparente recuperación del entorno de Aznalcollar: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Andalucia/expedienta/mayor/balsa/lodos/vertidos/Odiel/elpepisoc/20101016elpepisoc_3/Tes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/mayor/riesgo/catastrofe/gota/gota/elpepisoc/20101016elpepisoc_5/Tes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Vuelven/nutrias/Aznalcollar/elpepisoc/20101016elpepisoc_4/Tes
Imagen tomada de la edición impresa del diario “El País” del día 16/12/2010

Toda Andalucía tendrá que pagar 30 euros al año por el uso de bolsas de plástico.

Corresponsal: Miriam Corral Mateo.

Hace poco el presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, nos hizo saber que toda Andalucía, sin librarse nadie, tendrá que pagar 30 euros al año por el uso de las bolsas de plástico y esto sería un impuesto verde.

La Junta de Andalucía dice que el único objetivo de este nuevo impuesto es disminuir el uso de las bolsas, la contaminación que estas generan y sobre todo proteger el medio ambiente. Y para cumplir esto impondrán un pago de 5 céntimos por bolsa en 2011 y 10 céntimos en 2012. Entonces si suponemos que cada ciudadano consume entre 280 y 300 bolsas de plástico deberá abonar en 2011, 15 euros y a partir de 2012, 30 euros anuales.

Y dice la Junta que no lo hacen por dinero sino que dicen que ojala no recaudaran nada y que eliminaran por completo las bolsas; pero hay que tener en cuenta que en Andalucía son unos 7 millones de personas y entonces podrían recaudar solo el primer año los 100 millones de euros y superar los 2oo millones en 2012.

Pero uno de los problemas jurídicos que hay y puedes observar, es que el coste real de las bolsas de plástico son de 2 o 3 céntimos, entonces la pregunta que nos tenemos que hacer es, ¿por que tienen que pagar más de lo que cuesta si no quieren ganar dinero si no que lo hacen por mejorar el medio ambiente?

Yo pienso que esto es injusto porque que quiere decir que solo pueden contaminar el medio ambiente los que pagan. Mi opinión es que esto por una parte si que puede ser beneficioso para el medio ambiente ya que por no pagar habrá gente que se lleve su carro de compra o su cesta o su propia bolsa de su casa, pero también creo que se benefician los del gobierno porque con esa escusa pueden conseguir una importante suma de dinero; pero cada uno tendrá su propia opinión y ser diferente a la mía; por eso puedes dejar todos los comentarios que quiera porque nos interesa.

Más información en:

http://www.expansion.com/2010/09/02/economia/1283381881.html

Imágenes tomadas de:  http://ecofield.com.ar/blog/?p=3842
http://www.dforceblog.com/2009/09/19/por-fin-se-prohiben-las-bolsas-de-plastico-en-mexico/

James Cameron (director de “Avatar”) colabora en una campaña medioambiental de la NASA

En unos  vídeos (en inglés) de poco más de un minuto en el que se funden las imágenes de su  taquillera película y de las ofrecidas por los satélites de la agencia espacial, Cameron describe algunas de las contribuciones de la NASA a favor del medio ambiente.
Más información en http://www.nasa.gov/topics/earth/features/avatar.html

BP y el Golfo de Mexico:algunas cifras de la mayor catástrofe ecológica de la historia

El pasado 20 de abril se hundió la plataforma petrolífera “Deepwater horizon” y, además de la desaparición de once trabajadores, comenzó un vertido de petróleo que todavía hoy es noticia  y sigue sin ser definitivamente controlado.

Es, sin duda, una catástrofe ecológica sin precedentes que ha sido acompañada de una gestión claramente ineficaz; se barajan cifras de entre 35.000 y 60.000 barriles vertidos por día y eso supone entres 3.150.000 y 5.400.000 barriles vertidos a lo largo de los últimos 90 días. Si tenemos que un barril contiene unos 159 litros supone entre  y 500.850.000 y 858.600.000 litros. Cantidades sólo superadas por los casi 6 millones de barriles vertidos en la guerra del Golfo Pérsico.

El vertido ha afectado a unos 944 kilómetros de costa, la pesca está prohibida en un tercio de las aguas territoriales de Estados Unidos y afirman haber recogido 158 millones de litros de petróleo mezclados con agua.

Decenas de miles de trabajadores, millones de dólares gastados, miles de kilómetros de barreras… cifras inmensas que sirven, con muchas dificultades, para imaginar la pérdida ecológica, natural y humana que el vertido ha producido hasta la fecha.

Un dato, en nuestro planeta, sólo hay 58.000 pozos petrolíferos.

Imagen tomada de: http://3.bp.blogspot.com/_0nF_qMcAV74/TBgIVsvWV0I/AAAAAAAADZI/JLEjiM6Zzjw/s1600/earth-drowing-in-oil.jpg

“Día mundial del medio ambiente”: Un día negro en una profunda crisis

No es que los “días de…” sean gran cosa  pero el “Día  Mundial del Medio Ambiente” celebrado ayer ha sido especialmente pobre, casi sin referencias en los medios, casi sin noticias. Las únicas noticias se han referido a la marea negra del Golfo de México que ha demostrado, una vez más que lo seres humanos somos poderosos, en especial, en nuestra capacidad de destrucción. Nos cuesta poco destruir, pero arreglarlo ya es otra cosa. Nos pegamos la vida jugando con fuego y de vez en cuando “quemamos” lo que nos rodea.

Para colmo la crisis que nos rodea ha hecho olvidar lo que no consideramos imprescindible y el “medio Ambiente” es una de esas cosas. Cuando la crisis afloje nos volveremos a acordar de él pero habremos retrocedido en el estado general del planeta. Una vez más se cumple la frase que dice que “lo urgente no nos permite atender lo importante”.

Ilustro el artículo con otra genialidad de Forges.

Nuestro granito de arena para “la hora del planeta”

Quizás sea por el espectacular fracaso de la cumbre de Copenhague o quizás porque realmente la conciencia ecológica comienza a brotar, pero en cualquier caso “la hora del planeta 2010” está siendo secundada por unos 121 países (un 30 % más que el año pasado) y se espera que mil millones de personas participen activamente en ella.

Desde “Fuentesdeciencia” queremos aportar nuestra humilde contribución en forma de carteles anunciadores (gracias a María A., Sofía y Esther A.).

Fuentesdeciencia y el IES Benjamín Jarnés con “La hora del planeta 2010”

Por segundo año consecutivo nos adherimos a la hora del planeta, un gesto simbólico que demuestra el poder individual para cambiar el mundo en el que nos ha tocado vivir. Se trata de apagar todas las luces durante una hora. El próximo sábado, 27 de marzo de 20,30 a 21,30.

El año pasado lo hicimos; fue un éxito y este año lo será más.

Os dejo un vínculo a WWF con más información: http://www.wwf.es/que_hacemos/cambio_climatico/la_hora_del_planeta_2010/

y os dejo, además, un enlace con la información del año pasado y una recopilación de excelentes carteles conmemorativos:

https://fuentesdeciencia.wordpress.com/2009/03/22/participa-en-la-hora-del-planeta/

https://fuentesdeciencia.wordpress.com/2009/03/26/el-dia-anterior-a-la-hora-del-planeta/

berdusanlarrayadgarinlizano-800x600

Estoy seguro que tenéis ideas tan buenas o mejores y pese a lo apresurado de la convocatoria espero vuestros maravillosos carteles.