Archive for the ‘Sostenible’ Tag

Rajoy se convierte en abanderado de la energía nuclear y afirma que los temores sobre Fukushima son infundados

destacado_nuclear“Poderoso caballero es Don dinero” dice una conocida frase popular. Nuestro presidente Martiano Rajoy parece conocerla y hacerle caso. En su visita a Japón a visita la ciudad de Fukushima  (por supuesto no la central nuclear) situada a unos 60 kilómetros de la zona contaminada y alejada del mar. En una visita de menos de una hora ha intentado contentar a Japón minimizando la importancia de los riesgos nucleares; casualmente sus opiniones han coinicidendo con una nueva declaración de la empresa TEPCO (dueña de la central) reconociendo una nueva fuga y el vertido de agua radioactiva al mar.

El accidente de Fukushima (el segundo accidente nuclear más grave de la historia) ocurrió hace dos años y medio (el 11 de Marzo de 2011) y todavía hoy sus consecuencias son imprevisibles.

El accidente ocurrió como consecuencia de un terrible tsunami y terminó de poner en jaque a una energía nuclear en claro declive. Ünicamente la profunda crisis económica que padecemos ha permitido alargar la vida de este tipo de energía priorizando en muchos casos los intereses económicos a la salud de la población y el resto de seres vivos.

Imagen tomada de: http://1.bp.blogspot.com/-O9yyqFCg5Wg/TYEwsadcoFI/AAAAAAAAEVA/yHMHdkq7wrA/s1600/destacado_nuclear.jpg

Ganadores del “Adivina qué es…” 1 (11/12) y “Enigma científico” 1 (11/12)

La primera edición del “adivina qué es” y “Enigma científico”  ha llegado a su final; ha habido una buena participación con 16 comentarios (algunos repetidos).

Finalmente nadie se ha acercado a la respuesta correcta de la foto (era muy complicada). Realmente era un hongo, concretamente un Clatro rojo ( Clathtrus cancellatus).

Os dejo la imagen completa.

Respecto al enigma, las respuestas han sido correctas en todos los casos; Naiara inició las respuestas y el resto lo han confirmado.

Por tanto Naiara es nuestra primera ganadora.

Podéis encontrar más información sobre esta brillante ecologista y activista política en estos links (wikipedia y mujeres que hacen la historia).

  !Enhorabuena a la ganadora!

“Comprar, tirar, comprar”: documental y resumen de los alumnos

TVE ha incrementado el material disponible en su web de radio y televisión a la carta; existen multitud de excelentes materiales que han sido emitidos dentro de la surtida programación de materiales formativos y culturales que realiza esa cadena.

Entre ellos, hemos utilizado el documental “Comprar, tirar, comprar” que nos habla del concepto de obsolescencia programada y sus efectos sobre nuestros hábitos de consumo. Es un documental muy interesante que nos permite reflexionar sobre las estrategias de las multinacionales para mantener o incrementar nuestros niveles de consumo y sus niveles de beneficios. Las estrategias son, cuando menos, discutibles y conviene conocerlas para poder elegir con mayor libertad.

El documental puede verse aquí: http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-comprar-tirar-comprar/983391/

Mis alumnos y alumnas de Ciencias para el mundo contemporáneo podían hacer un resumen-comentario del documental. Con mejor o peor suerte lo han hecho tres de ellos. Os dejo un pdf con sus reflexiones (los documentos no han sido corregidos ni modificados y se publican literalmente). Ver resúmenes

Nucleares en España: un ejercicio de simulación; la respuesta

Hace algo más de un mes planteamos una actividad para utilizar el programa Google earth con la finalidad de clacular las poblaciones situadas en las próximidades de las centrales nucleares españoles y las distancias a las capitales de provincia más cercanas y a Zaragoza. (Ver entrada y actividad)

Ahora hemos recibido una respuesta a dicha actividad. Un excelente trabajo de Javier Delcazo que se puede ver en este enlace: Ver respuesta

Un grito silencioso: apagar la luz para que el mundo escuche

A poco más de media hora para el comienzo de la hora del planeta os dejo un link a la web de la cadenaser donde se habla del tema y se muestra un video con la colaboración de las gentes de “El hormiguero”.

Mañana se hablará de los millones de personas participantes, de las ciudades y países implicados. Es un dato importante pero lo realmente importante es que cada una de las personas participantes nos sintamos implicados en la salud y el futuro del planeta y que la participación en convocatorias similares no sea nuestra única acción.

Nuestras acciones deben ser cada día, cada hora, cada minuto.

Más información en: http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/apagar-luz-mundo-escuche/serpro/20110325csrcsrint_4/Tes
Imagen tomada de: http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/apagar-luz-mundo-escuche/serpro/20110325csrcsrint_4/Tes

Un año más participamos en la hora del planeta

Un año más participamos en la hora del planeta. Este año dada la proximidad de la catástrofe nuclear de Fukushima en Japón quizás estamos más concienciados que en las últimas ediciones y se puede esperar un incremento de la participación.

Necesitamos apagar las luces de 20,30 a 21,30 el próximo 26 de marzo para recordarnos y recordar a todo el mundo que queremos pelear por la salud de nuestro planeta, que queremos luchar contra el cambio climático y que queremos un modelo social sostenible.

Para ilustrar este artículo os dejo las colaboraciones de Natalia E., de Arantxa y de Sergio G. en forma de tres carteles y el video de la música oficial del grupo Sundayers titulada “no nos pertenece”.

Mix energético entre Zaragoza y Pamplona: un ejemplo

Ayer sábado recorrí dos veces (ida y vuelta) los aproximadamente 180 kilómetros que existen entre Zaragoza y Pamplona. Viajé por carretera (autopista) cumpliendo, más o menos, los actuales límites de velocidad de 110 kilómetros por hora.

Al comenzar el viaje escuché un interesante debate en la radio sobre la situación de la energía nuclear tras el accidente de la central de Fukushima; recuerdo especialmente una frase que decía que la energía nuclear (quizás se debería haber dicho contaminación nuclear) es como un diamante: para siempre.

Ese debate y mi viaje en coche me hicieron reflexionar sobre la energía y comencé a fijarme an algunas cosas. Me fije , como suelo hacer, en el indicador de consumo de mi coche que marca el número de litros de gasóleo por cada cien kilómetros en cada instante de mi viaje. Recordé haber oído en estos días que reducir la velocidad no reduce el consumo. Puedo afirmar que en mi coche lo reduce (poco o mucho pero lo reduce).

A lo largo del viaje circulé junto a numerosas instalaciones de energía eólica (tanto en Aragón como en Navarra) y junto a inmensos huertos solares (en Navarra). Cientos de estructuras que aprovechan las numerosas horas de sol (que curiosamente no son más en Navarra que en Aragón) y viento propias de la zona. En algunos puntos los molinos eólicos parecen una auténtica barrera que se hace menos densa conforme uno se acerca a ella; en cualquier caso debemos estudiar y minimizar los daños sobre las aves (en algunos lugares se pintan de colores llamativos y el resultado parece efectivo).

Al llegar a Pamplona leo, en un periódico local, quejas ( e incluso posibles recursos de incostitucionalidad) por la reducción de ventajas económicas a los particulares que han invertido en la energía solar (térmica o fotovoltáica).

Navarra produjo en 2009 el 81,2% de sus necesidades energéticas mediante energías renovables (ver artículo). Parece que el dato se debe a un buen año de vientos, a una cierta reducción del consumo eléctrico por la crisis económica… pero es llamativo en cualquier caso.

En los alrededores del Ebro (ligeramente crecido) pueden verse abundantes invernaderos, bancales bajo plástico, frutales, viñedos…  y en otras zonas grandes extensiones de cultivos. Abundan las aves de diversos tipos e incluso se pueden ver conejos en las proximidades de la autopista. Se ven diversos tipos (desde vacas y ovejas a avestruces) de instalaciones ganaderas (incluso de ganado bravo, típico de esa zona).

Por supuesto hay problemas; cualquier actividad humana es contaminante y tiene efectos colaterales pero en toda esta zona parecen convivir de forma saludable las energías renovables, las no renovables, la naturaleza, la agricultura, la ganadería (ambas en estilos tradicionales e innovadores).

Quizás no sea un modelo extrapolable a gran escala pero cuantas más zonas lo desarrollen más independencia energética y más libertad de elección tendremos.

Y no debemos olvidar que un mucho es la suma de muchos pocos.

Imagen tomada de: http://www.scjpuente.edu.es/puente/localizacion

La amenaza nuclear en Japón reaviva el debate nuclear

Los seres humanos nos caracterizamos por ver solamente aquello que queremos ver (y si los seres humanos son políticos o gobernantes se caracterizan por ver solamente lo que más les conviene).

Cualquier persona sensata sabe que la energía nuclear conlleva unos riesgos y esos riesgos son muy elevados, son riesgos globales que pueden afectar a millones de personas sean o no del país propietario de la central nuclear. La catástrofe de Chernóbil está todavía reciente pero la memoría es demasiado corta. Los riesgos no son mayores ni menores por coincidir con un accidente grave, siempre existen. Son simplemente inasumibles (ver artículo al respecto en el blog El Jardín de Javier Gómez y Ángel Rodríguez).

La amenaza nuclear de Japón ha reavivado un debate siempre presente pero aletargado y reducido por las urgencias de un crisis económica mundial. En tan solo dos días las cosas han cambiado. Las prorrogas de vida útil recien aprobadas se replantean, los planes para la construcción de nuevas centrales se ponen en entredicho (En Suiza han paralizado la construcción de tres centrales hasta revisar la normativa) e incluso en Alemania se plantean desconectar durante unos meses sus centrales más antiguas. En concreto centrales de 1975 y 1976  (cuatro y cinco años más jóvenes que la central de Garoña en Burgos); en Finlandia van a revisar su normativa nuclear. La Unión Europea ha aprobado la realización de test o pruebas de estrés (esfuerzo) en las 154 centrales nucleares europeas.

En España nos toca revisar algunas decisiones como la prórroga de la vida útil de nuestras ya veteranas centrales (recordemos las fechas de puesta en funcionamiento: Garoña 1971, Almaraz  I1980 y II 1983, Ascó I 1982 y II 1985, Cofrentes 1984, Vandellós II 1987 y Trillo 1987); a diferencia de Doña Elena Salgado somos muchos los que creemos que una “circunstancia concreta” debe afectar al debate nuclear. En caso contrario el debate puede llegar demasiado tarde.

Pese a la crisis es el momento de plantear un modelo energético sostenible, saludable y de futuro. Nos amenazan con que desterrar la energía nuclear será caro. Además de no ser cierto no es lo más importante. La salud y la seguridad no tienen precio.

Respecto a lo barato de la energía nuclear basta con recordar lo que nos puede costar actualizar (de verdad) las instalaciones y mantener (de verdad) la seguridad de nuestras centrales por no entrar en los elevadísismos costes de su puesta en funcionamiento, su mantenimiento y los incalculables costes económicos de un incidente grave.

Más información en: http://www.lasextanoticias.com/blogs/post/nucleares__el_riesgo_inasumible/13951 
http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/merkel-apaga-reactores-antiguos-alemania-accidente-japon/csrcsrpor/20110314csrcsrint_8/Tes
Imagen tomada de: http://www.lasextanoticias.com/blogs/post/nucleares__el_riesgo_inasumible/13951

Fukushima ¿un nuevo Chernobyl?

El terremoto y posterior tsunami ocurrido ayer en Japón ha generado multitud de daños personales y materiales. Entre estos últimos es, sin duda, el más preocupante el referido a los daños de la central nuclear de Fukushima Daichi; hasta el momento se ha informado de la pérdida de electricidad que supuso una detención de los sistemas de refrigeración; los sistemas de energía de emergencia no se pusieron en marcha y se produjo una emisión de radiación calificada como “mínima” de unas 1.000 veces la radiación habitual. Hoy se ha producido una explosión cuya importancia no se conoce con seguridad aunque el Gobierno de Japón afirma que no fue en el reactor ni generó una fuga radiactiva importante. Las autoridades han comenzado a desplazar a la población en un radio de entre 10 y 20 kilómetros de la central.

Hemos de recordar que el reactor causante del incidente es un modelo del año 1971  del mismo modelo  y época que el que posee la central de Santa María de Garoña. En este momento la continuidad de esa central más allá de 2013 es objeto de polémica y ha sido noticia la emisión de un curioso rap elaborado por los trabajadores de la central y la afirmación del Partido Popular de prolongar su vida activa si gana las elecciones generales de 2012.

 El director de la campaña contra la nucleares de la organización ecologista Greenpeace, Jan Beranek, afirma en unas declaraciones realizadas a los medios de comunicación: “Cualquier cantidad de radiación que se libere a la atmósfera pone en riesgo la salud de las personas de la zona, la salud pública y el medio ambiente. Tanto en el caso de que se haya producido una fuga en la central nuclear de Fukushima, como si se ha forzado deliberadamente el escape, el hecho de que se hayan vertido a la atmósfera gases contaminados radiactivamente procedentes del reactor implica que han fallado claramente las medidas de protección física diseñadas para aislar la radiactividad del medio ambiente”.

“La industria nuclear nos dice que accidentes como este no pueden pasar con reactores modernos, pero hoy Japón está en medio de una crisis de consecuencias potencialmente devastadoras por culpa de la energía nuclear”, ha añadido Beranek.

Sin duda la energía nuclear tiene riesgos: los fallos humanos (basta recordar el accidente de Chernobyl en 1986), la continua amenaza terrorista o las catástrofes naturales (como en este caso) pueden ponernos en serio peligro y la gestión de los residuos sigue siendo un eterno problema sin resolver.

Si este incidente se resuelve con los menores daños posibles será un nuevo toque de atención sobre los peligros indiscutibles de la energía nuclear pero si se convierte en un nuevo Chernobyl el mundo debería reconsiderar las decisiones tomadas respecto a las prorrogas y proliferación de nuevas instalaciones nucleares; decisiones que han sido favorecidas por la actual crisis económicas y por la falta de valentía y de visisón de futuro de los gobernantes.

Aquí te dejo el link de una página de Greenpeace donde puedes manifestar tu oposición a la energía nuclear y sus residuos: https://colabora2.greenpeace.es/yosoyantinuclear/

Más información en: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/12/internacional/1299943371.html
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/planta/nuclear/japonesa/Fukushima/central/hermana/Garona/elpepusoc/20110312elpepusoc_7/Tes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Greenpeace/critica/seguridad/nuclear/japonesa/ha/fallado/elpepusoc/20110312elpepusoc_6/Tes
Imagen tomada de: https://colabora2.greenpeace.es/yosoyantinuclear/

La “Gacetilla de Fuentesdeciencia” 8 (nov-dic de 2010) ve la luz con 45 días de retraso

La “Gacetilla de Fuentesdeciencia” es elaborada desde el presente curso por grupos de alumnos y alumnas; la correspondiente a los meses de noviembre y diciembre de 2010 ha sido elaborada por Yeray, Hugo, Gabriel, Javier D. y Sergio G.

El proceso de elaboración se ha prolongado mes y medio más allá de la fecha de publicación deseable. Además el resultado no se ha ajustado al modelo. Tras una profunda revisión y adaptación podemos colgar el número 8.

Para ver la publicación pulsa aquí: La gacetilla nº 8 noviembre/diciembre 2010

Madrid con boina o “la estamos liando parda”

De nuevo la noticia del exceso de contaminación urbana azota a una de nuestras grandes urbes. Como nos toca de cerca, en este caso es Madrid,nos parece un problema más acucianteque en otros casos (Mexico, por ejemplo).

No deja de ser un nuevo acto de hipocresía; los seres humanos nos juntamos por millones y demandamos servicios y suministros a medida de nuestras necesidades (transportes, frío o calor, ocio…etc). Pese a lo que nos dan (con mauor o menor calidad) tendemos a ser individualistas priorizando la comodidad personal a cualquier otra cosa.

De vez en cuando, alguna combinación de variables ambientales (en la que la constante es nuestro excesivo aporte de humos) hacen saltar las alarmas, se limita (o se amenaza con ello) el tráfico,aparecen titulares en los medios y, pasados unos días, todo se olvida de nuevo.

En este lío nos acordamos de las promesas políticas incumplidas o de una supuesta (y escandalosa si se demuestra) reubicación de las estaciones de medición fuera de las zonas más contaminadas. Seguramente todo eso tiene algo de verdad pero ya va siendo hora de que nos demos cuenta de que las soluciones a los grandes problemas de nuestro tiempo (la contaminación y el cambio climático son unos de los más importantes) no nos las van a dar los políticos; Si queremos poner remedio a algo tenemos que hacerlo los ciudadanos de forma individual o colectiva con los cambios de hábitos y la adopciónde medidas sostenibles.

Cambio climático e injusto reparto de riqueza: un cóctel explosivo

El año 2010 ha sido considerado como el año de temperatura media más cálido de la historia (algunas fuentes consideran que empatado con 2005). Además se han registrado 750 fenómenos meteorológicos extremos batiendo el récord anterior. Es frecuente que casi cada año y, sin duda, cada década los datos superen las marcas anteriores. En este caso que los récords sean superados es una mala noticia.

A los negacionistas del cambio climático hace tiempo que se les acabaron los argumentos (en muchos casos ya sólo les quedan los intereses económicos en que todo siga como hasta ahora).

En los últimos fenómenos del pasado año y comienzo del actual hemos comprobado como las consecuencias de los fenómenos meteorológicos pueden cambiar de forma sustancial en función del lugar donde se produzcan. Australia y Brasil han sufrido tremendas inundaciones. El resultado de las mismas ha supuesto decenas de fallecidos en Australia y centenares en Brasil.

La pobreza extrema de algunas zonas, la vida en lugares y condiciones inapropiadas para los seres humanos conllevan riesgos sanitarios, reducción de la calidad y esperanza de vida e incrementan los riesgos ante cualquier fenómeno meteorológico (me niego a utilizar el término catástrofe (desastre) natural por considerar que cada día hay más influencia humana en su generación o en su intensificación).

Tenemos un planeta en nuestras manos, poblado por miles de millones de personas en condiciones muy diferentes y nos toca tomar partido. Como dice uno de los artículos que os cito como referencia: ” Es tiempo de reaccionar y de ayudar a reaccionar. De exigir colectivamente la adopción urgente de medidas. Contra el cambio climático. Contra la pobreza.”

Más información en: http://www.oei.es/decada/boletin059.php   http://www.conagua.gob.mx/CONAGUA07/Comunicados/Comunicado%20de%20Prensa%20002-2011.pdf
Imagen tomada de: http://www.medellin.edu.co/sites/Educativo/Estudiantes/Noticias/Paginas/ED9_EXP_Experinventandoconlatemperatura.aspx

El estado de las balsas de residuos tóxicos en España

Hoy es noticia la apertura de expediente a una empresa minera chipriota por realizar vertidos de aguas residuales desde una balsa de desechos mineros a un arroyo. Se trata de la balsa de Gossan, en Riotinto (Huelva), es la balsa de lodos tóxicos más grande de Europa, y tiene capacidad para albergar 90 millones de toneladas de residuos procedentes de las antiguas minas, que llevan desde 2005 sin funcionar. El arroyo afectado por los vertidos es el Tintillo, que pertenece al cauce del río Odiel. (ver noticia)

Es tan sólo una de las 600 balsas mineras abandonadas en nuestro país (otras casi cuatrocientas se encuentran en actividad); es decir, el 60% de dichas balsas se encuentran abandonadas. Quizás el riesgo de un desastre como el de Aznalcollar o el, más reciente, de Hungría sea pequeño (el citado accidente de Aznalcollar hizo saltar las alarmas y mejoró la legislación al respecto) pero el daño puede producirse en dosis pequeñas mediante las filtraciones o las pequeñas fugas.

Esas balsas son zonas de peligro potencial, el abandono (pese al control de la administración) es un gran enemigo y los costes económicos de cualquier operación de saneamiento los hacen, en estos momentos, inviables. Seguiremos esperando pero en esto, como en tantas otras cosas el tiempo corre en nuestra contra.

Os dejo unos interesantes artículos del periódico “El País” sobre la apertura de expediente citada en el artículo, sobre las balsas españolas y sus riesgos y sobre una aparente recuperación del entorno de Aznalcollar: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Andalucia/expedienta/mayor/balsa/lodos/vertidos/Odiel/elpepisoc/20101016elpepisoc_3/Tes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/mayor/riesgo/catastrofe/gota/gota/elpepisoc/20101016elpepisoc_5/Tes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Vuelven/nutrias/Aznalcollar/elpepisoc/20101016elpepisoc_4/Tes
Imagen tomada de la edición impresa del diario “El País” del día 16/12/2010

Ayer Aznalcollar, hoy Hungría, ¿mañana…?. Vivir en la sociedad del riesgo

La impactante noticia de la rotura de una balsa tóxica y el consiguiente vertido de aguas y lodos tóxicos que tuvo lugar el pasado lunes en Hungría y que ha afectado a los condados de Veszprem, Gyor-Moson-Sopron y Vas traslada a la actualidad un problema recurrente.

En España, hace doce años, sufrimos un hecho similar al romperse una balsa en la localidad sevillana de Aznalcollar. En estos días España ha ofrecido la experiencia adquirida en ese caso a las autoridades húngaras.

En el caso que nos ocupa la toxicidad del lodo rojo vertido es muy alta y ya se han producido cuatro muertos, seis desaparecidos y centenares de heridos así como incalculables daños materiales y unas repercusiones ambientales imprevisibles; de momento se especula con el riesgo de la llegada de los tóxicos al río Danubio y las previsiones no son nada optimistas. La zona afectada se ha declarado inhabitable y tardará años en recuperar una supuesta normalidad.

Normalidad que hace tiempo se alcanzó, al menos en la versión oficial, en Aznalcollar. No dicen lo mismo los estudios ambientales y los análisis de la zona.

En estos días en los que un almacén de residuos radioactivos sobrevuela nuestras cabezas sin saber (muy bien) donde posarse nos damos cuenta que las cosas son seguras hasta que fallan. Y fallan. Almacenar millones de metros cúbicos (un metro cúbico son 1.000 litros) de productos químicos altamente tóxicos en una balsa es tentar a la suerte. Superar la capacidad de la balsa es suicida. Abandonar esas balsas tras el cierre de la actividad industrial es inaceptable.

En España hay varios cientos de balsas, no todas en buen estado y algunas tan destacadas como las de la mina de Las Cruces en Sevilla, Cerro Colorado y Aguzaderas en la comarca de Río Tinto, Aguas Blancas en Badajoz o algunas de las balsas de estériles de la industria minera del oro en Asturias.

Ahora nos preocupa el tema (es moda) pero la urgencia pasará y seguiremos conviviendo con decenas de riesgos conocidos o desconocidos y si ocurre una catástrofe recuriremos a esa frase que dice: !Ya decía yo…!

Imagen tomada de: http://www.noticiasdenavarra.com/2010/10/06/mundo/espana-ofrece-a-hungria-su-experiencia-en-aznalcollar-y-admite-tener-balsas-similares

La Tierra de noche: la iluminación nocturna del planeta

Tras este espectacular fotomontaje se esconden multitud de interpretaciones y análisis; los esperamos mediante vuestros comentarios.

Toda Andalucía tendrá que pagar 30 euros al año por el uso de bolsas de plástico.

Corresponsal: Miriam Corral Mateo.

Hace poco el presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, nos hizo saber que toda Andalucía, sin librarse nadie, tendrá que pagar 30 euros al año por el uso de las bolsas de plástico y esto sería un impuesto verde.

La Junta de Andalucía dice que el único objetivo de este nuevo impuesto es disminuir el uso de las bolsas, la contaminación que estas generan y sobre todo proteger el medio ambiente. Y para cumplir esto impondrán un pago de 5 céntimos por bolsa en 2011 y 10 céntimos en 2012. Entonces si suponemos que cada ciudadano consume entre 280 y 300 bolsas de plástico deberá abonar en 2011, 15 euros y a partir de 2012, 30 euros anuales.

Y dice la Junta que no lo hacen por dinero sino que dicen que ojala no recaudaran nada y que eliminaran por completo las bolsas; pero hay que tener en cuenta que en Andalucía son unos 7 millones de personas y entonces podrían recaudar solo el primer año los 100 millones de euros y superar los 2oo millones en 2012.

Pero uno de los problemas jurídicos que hay y puedes observar, es que el coste real de las bolsas de plástico son de 2 o 3 céntimos, entonces la pregunta que nos tenemos que hacer es, ¿por que tienen que pagar más de lo que cuesta si no quieren ganar dinero si no que lo hacen por mejorar el medio ambiente?

Yo pienso que esto es injusto porque que quiere decir que solo pueden contaminar el medio ambiente los que pagan. Mi opinión es que esto por una parte si que puede ser beneficioso para el medio ambiente ya que por no pagar habrá gente que se lleve su carro de compra o su cesta o su propia bolsa de su casa, pero también creo que se benefician los del gobierno porque con esa escusa pueden conseguir una importante suma de dinero; pero cada uno tendrá su propia opinión y ser diferente a la mía; por eso puedes dejar todos los comentarios que quiera porque nos interesa.

Más información en:

http://www.expansion.com/2010/09/02/economia/1283381881.html

Imágenes tomadas de:  http://ecofield.com.ar/blog/?p=3842
http://www.dforceblog.com/2009/09/19/por-fin-se-prohiben-las-bolsas-de-plastico-en-mexico/

Nuestro granito de arena para “la hora del planeta”

Quizás sea por el espectacular fracaso de la cumbre de Copenhague o quizás porque realmente la conciencia ecológica comienza a brotar, pero en cualquier caso “la hora del planeta 2010” está siendo secundada por unos 121 países (un 30 % más que el año pasado) y se espera que mil millones de personas participen activamente en ella.

Desde “Fuentesdeciencia” queremos aportar nuestra humilde contribución en forma de carteles anunciadores (gracias a María A., Sofía y Esther A.).

Fuentesdeciencia y el IES Benjamín Jarnés con “La hora del planeta 2010”

Por segundo año consecutivo nos adherimos a la hora del planeta, un gesto simbólico que demuestra el poder individual para cambiar el mundo en el que nos ha tocado vivir. Se trata de apagar todas las luces durante una hora. El próximo sábado, 27 de marzo de 20,30 a 21,30.

El año pasado lo hicimos; fue un éxito y este año lo será más.

Os dejo un vínculo a WWF con más información: http://www.wwf.es/que_hacemos/cambio_climatico/la_hora_del_planeta_2010/

y os dejo, además, un enlace con la información del año pasado y una recopilación de excelentes carteles conmemorativos:

https://fuentesdeciencia.wordpress.com/2009/03/22/participa-en-la-hora-del-planeta/

https://fuentesdeciencia.wordpress.com/2009/03/26/el-dia-anterior-a-la-hora-del-planeta/

berdusanlarrayadgarinlizano-800x600

Estoy seguro que tenéis ideas tan buenas o mejores y pese a lo apresurado de la convocatoria espero vuestros maravillosos carteles.

¿La energía nuclear será renovable? No creo, señor ministro

Desde hace unos meses el debate nuclear se ha reabierto; la crisis económica y el cambio climático (del que algunos se acuerdan cuando les conviene) han devuelto el dilema nuclear al primer plano de la actualidad. Las candidaturas para albergar el ATC de residuos nucleares, la iniciativa de Obama de construir nuevos reactores nucleares (paralizados desde la década de los 70) y los excelentes e inesperados de las energías alternativas han añadido argumentos a este recurrente debate.

Lo sorprendente es la aparición de algunas opiniones desde personas supuestamente informadas; hace unos días el ministro de Industria (Miguel Sebastián) afirmó que la energía nuclear será renovable cuando puedan utilizarse como combustibles los residuos que se almacenarán en el futuro ATC (ver noticia íntegra). Recientemente el Foro Nuclear Español había solicitado cambiar la denominación de residuos nucleares por otra políticamente más correcta: “combustible gastado”. Y señaló la gran capacidad energética de esos residuos así como la imposibilidad de aprovechamiento actual de los mismos (ver noticia íntegra).

Dejo aquí la definición que Wikipedia nos da para definir energías renovables: “Se denomina energía renovable a la energía que se obtiene de fuentes naturales virtualmente inagotables, unas por la inmensa cantidad de energía que contienen, y otras porque son capaces de regenerarse por medios naturales”. (quizás no sea la más completa pero es, sin duda, una de las más leídas).

Respecto a su carácter inagotable quedan muchas dudas; existen estudios que ponen fecha al agotamiento de las reservas de Uranio; la mayoría nos hablan de un agotamiento probable entre los años 2050 y 2080; dependiendo del incremento de necesidades y de las posibilidades técnicas y económicas de acceso a todas las reservas. En cualquier caso no parece adaptarse al término virtualmente inagotables. Tampoco parece probable encontrar unprocedimiento natural para regenerar dichas fuentes.

Por supuesto que pueden exisitir otros  tipos de reactores nuclares u otros combustibles nucleares (pese a que los intentos previos han fracasado o han quedado como propuestas teóricas) y que la ciencia y tecnología cambiará en los próximos años (nuevos procedimientos, nuevos inventos, nuevos éxitos, nuevos fracasos…) pero afirmar eso hoy, en medio del actual debate, parece, cuando menos imprudente y aventurado.

Acompaño este artículo con un preciso dibujo que ilustra el concepto de énergía renovable, tomado de: http://www.casarenovable.org/

Zero emissions race: la vuelta al mundo en coches eléctricos

Dos alemanes, un koreano, un inglés, un austríaco, un estadounidense, un canadiense, un suizo, un ruso, un australiano y un hispano-chino. ¿Qué son?

Aunque pueda parecer el comienzo de un chiste de Jaimito es en realidad el listado de nacionalidades de la vuelta al mundo en coches electricos que se celebrará durante 80 días a partir del próximo Junio.

Esta carrera de emisiones cero tuvo un precedente en la vuelta al mundo del denominado taxi-solar del profesor suizo Louis Palmer (ver reseña en: http://elblogverde.com/un-taxi-solar-como-alternativa-ecologica/) y se planteó bajo las siguientes condiciones:

Deben tener una autonomía de entre 80 y 240 kilómetros, un tiempo de recarga menor de cuatro horas, deberán  recorrer al menos 450 kilómetros diarios, con una pausa de cuatro horas para comer en la que podrán recargar sus baterías, los vehículos deberán ser aptos para llevar al conductor y un pasajero y, sobre todo,el motor tiene que ser eléctrico.

Se han seleccionado 11 equipos (puedes verlos aquí: http://www.zero-race.com/en/teams/) y el equipo español tiene su sede en Zaragoza; se llama  Gorila EV y está fabricado por Zytel (http://www.zytel.es/).

En el Heraldo de Aragón se habla de esta carrera y dos personas del proyecto español comentan que podrá realizarse la vuelta al mundo con unos gastos aproximados de entre 500 y 900 euros.